Το βιβλίο Doctoring the Mind του κλινικού ψυχολόγου Richard Bentall εκδόθηκε μετά την μεγάλη επιτυχία του Madness Explained: Psychosis and Human Nature (βραβείο βιβλίου της Βρετανικής Ψυχολογικής Εταιρείας το 2004). Σκοπός του βιβλίου είναι να επισκευθεί τα ζητήματα που έθετε το παλαιότερο βιβλίο, αλλά από μια πιο απλή και εκλαϊκευμένη πλευρά – καθιστώντας τα περισσότερο προσβάσιμα στο μέσο αναγνώστη.

Από τη μεριά μας, θα προσπαθήσουμε (μεταφράζοντας και συνοψίζοντας) να παρουσιάσουμε μερικά από τα αποσπάσματα που θεωρούμε πιο καίρια και που έλλειψή τους στην ελληνική βιβλιογραφία είναι επωδύνα ανύπαρκτη.

Σας προσκαλούμε να ακουλουθήσετε και να στηρίξετε την προσπαθεια αυτή με σχόλια και επικοινωνία.

Παραθέτουμε όλη την εισαγωγή, που σκιαγραφεί και το περιεχόμενο του βιβλίου.

Απεικονίζεται το μαρτύριο του Αγ. Αντωνίου.

Ορθολογική Αντιψυχιατρική

Πριν από αρκετά χρόνια κλήθηκα να δώσω μια ομιλία σε ένα συνέδριο που διοργανώθηκε για τους λαϊκούς και τους επαγγελματίες που συμμετέχουν στις πολυάριθμες επιτροπές δεοντολογίας της βρετανικής Εθνικής Υπηρεσίας Υγείας. Οι επιτροπές αυτές, οι οποίες συνεδριάζουν σε κάθε γωνιά της χώρας, είναι υπεύθυνες για τη ρύθμιση της διεξαγωγής της ιατρικής έρευνας. Κάθε ερευνητής που επιθυμεί να πραγματοποιήσει μια μελέτη στο NHS υποχρεούται να υποβάλει λεπτομερή σχέδια στην τοπική επιτροπή, η οποία στη συνέχεια θα συζητήσει τα πλεονεκτήματα της προτεινόμενης έρευνας, θα διασφαλίσει ότι τυχόν κίνδυνοι για τους ασθενείς αντισταθμίζονται από τα πιθανά οφέλη και θα βεβαιωθεί ότι όλοι όσοι συμμετέχουν συναινούν ελεύθερα σε αυτό.

Είχα προσκληθεί να μιλήσω στο συνέδριο επειδή οι διοργανωτές πίστευαν ότι, κατά τη διάρκεια δύο δεκαετιών εργασίας ως κλινικός ψυχολόγος που μελετούσε σοβαρές ψυχικές ασθένειες, ήταν πιθανό να είχα αποκτήσει κάποιες γνώσεις σχετικά με τα ειδικά προβλήματα που αντιμετωπίζονται όταν προσπαθεί κανείς να διεξάγει έρευνα με ψυχιατρικούς ασθενείς. Το συνέδριο είχε προγραμματιστεί να διεξαχθεί στην πόλη Τσέστερ, περίπου 20 μίλια από το σπίτι μου, οπότε είχα δεχτεί απρόθυμα να δώσω την ομιλία μου νωρίς το πρωί του Σαββάτου, ώρα που συνήθως προτιμώ να περνάω με την οικογένειά μου. Καθώς πήγαινα στον χώρο του συνεδρίου, το μυαλό μου ήταν επικεντρωμένο σε έναν λιγότερο εγκεφαλικό σκοπό – είχα ανακαλύψει ότι η ταινία ET επρόκειτο να προβληθεί σε έναν τοπικό κινηματογράφο αργότερα το πρωί και ότι, αν κατάφερνα να φύγω αμέσως μετά την ομιλία μου, θα μπορούσα να πάρω τα 5χρονα δίδυμα παιδιά μου να τη δουν.

Όταν έφτασα, βρήκα περίπου εκατό αντιπροσώπους να κάθονται πίσω από μακριά τραπέζια ντυμένα με λευκά υφάσματα. Έμοιαζαν με αρκετά συνηθισμένους ανθρώπους και υπενθύμισα στον εαυτό μου ότι θα προέρχονταν από διάφορα υπόβαθρα- αρκετοί γιατροί χωρίς αμφιβολία, μερικοί επαγγελματίες φιλόσοφοι, καθώς και πολλοί άνθρωποι από άλλα κοινωνικά στρώματα. Άκουγαν με σεβασμό έναν κομψά ντυμένο νεαρό χειρουργό, ο οποίος, από τη θέση του στο βήμα, τους έβριζε με ενθουσιασμό. Αν και είχα χάσει τα πρώτα λεπτά της ομιλίας του, το θέμα του φαινόταν να είναι ότι, απαιτώντας τον λεπτομερή έλεγχο κάθε πτυχής ενός προτεινόμενου έργου, μια διαδικασία που μπορεί να διαρκέσει πολλούς μήνες, οι επιτροπές δεοντολογίας κινδύνευαν να εμποδίσουν την πραγματοποίηση ζωτικής σημασίας έρευνας. (Οποιοσδήποτε έχει προσπαθήσει να διεξάγει έρευνα στο ΕΣΥ είναι πιθανό να έχει κάποια συμπάθεια με αυτή τη θέση, αν και, φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι τα ερευνητικά έργα δεν πρέπει να υπόκεινται σε λεπτομερή ανεξάρτητο έλεγχο).

Όπως και ο χειρουργός που προηγήθηκε, ήθελα να πω κάτι για τις αυξανόμενες δυσκολίες που αντιμετώπιζα κατά τη διεξαγωγή της έρευνάς μου. Ωστόσο, σκέφτηκα επίσης ότι το ακροατήριο των μελών της επιτροπής δεοντολογίας θα εκτιμούσε να ακούσει μια ομιλία που θα προκαλούσε σκέψεις και θα υποκινούσε τη συζήτηση. Αποφάσισα, λοιπόν, να αμφισβητήσω την ευρέως διαδεδομένη υπόθεση ότι πολλοί ψυχιατρικοί ασθενείς δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν τον σκοπό της έρευνας και, ως εκ τούτου, δεν είναι σε θέση να δώσουν ουσιαστική συγκατάθεση. Ξεκίνησα απαριθμώντας ορισμένες από τις τρομερές καταχρήσεις που είχαν διαπραχθεί σε βάρος των ψυχιατρικών ασθενών κατά τις μεσαίες δεκαετίες του εικοστού αιώνα – για παράδειγμα, τον τρόπο με τον οποίο είχαν φυλακιστεί σε μεγάλα άσυλα και είχαν υποβληθεί σε σκληρές και αναποτελεσματικές θεραπείες όπως η προμετωπιαία λευκοτομή (μια χονδροειδής επέμβαση στον εγκέφαλο). Πρότεινα ότι αυτές οι καταχρήσεις ήταν δυνατές επειδή οι αντιρρήσεις των ασθενών αγνοούνταν συστηματικά με το σκεπτικό ότι η ψυχική τους ασθένεια τους απέκλειε από το να προσφέρουν μια αιτιολογημένη γνώμη για τη θεραπεία τους. Στη συνέχεια περιέγραψα κάποιες πρόσφατες ψυχολογικές έρευνες που έδειξαν ότι ακόμη και οι βαριά ασθενείς είναι συνήθως ικανοί να σκεφτούν λογικά για τις εμπειρίες τους. Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι επιτροπές δεοντολογίας θα πρέπει να εμπιστεύονται τους ψυχιατρικούς ασθενείς και να αναγνωρίζουν το δικαίωμά τους στην αυτονομία (δηλαδή το προνόμιό τους να αποφασίζουν τι είναι προς το συμφέρον τους- θεμελιώδες δικαίωμα σύμφωνα με τους ιατρικούς ηθικολόγους), προσθέτοντας ότι οι ασθενείς θα έτυχαν σχεδόν σίγουρα καλύτερης θεραπείας αν οι κλινικοί ιατροί τους αντιμετώπιζαν με τον ίδιο τρόπο.

Μετά τα τελευταία μου λόγια, πήρα μια βαθιά ανάσα και περίμενα ερωτήσεις. Το μυαλό μου ήταν ακόμα επικεντρωμένο στο πρόβλημα της διαφυγής το συντομότερο δυνατό. Καθώς χαμογελούσα καλοπροαίρετα στο ακροατήριο, ένας μεσήλικας άνδρας σηκώθηκε στο πίσω μέρος της αίθουσας του συνεδρίου και άρχισε να μιλάει: “Ο καθηγητής Bentall μας είπε ότι είναι επιστήμονας”, άρχισε με αρκετά φιλικό τόνο φωνής. Έκανε μια παύση για λόγους εντυπωσιασμού, και στη συνέχεια ο τόνος του σκοτείνιασε ξαφνικά. “Μα δεν είναι!” βροντοφώναξε. ‘Τίποτα από όσα είπε ο καθηγητής Bentall – ούτε μια λέξη – δεν είναι αλήθεια. Αναγκαστήκαμε να ακούσουμε ένα άγριο, αντιψυχιατρικό παραλήρημα!

Ήμουν λίγο έκπληκτος. Είχα συνηθίσει να με αμφισβητούν ευγενικά και σε συγκεκριμένα σημεία (“Θα ήθελα να διαφωνήσω με αυτό που είπατε για την αποτελεσματικότητα της αντιψυχωσικής φαρμακευτικής αγωγής”, ίσως), αλλά δεν μπορούσα να θυμηθώ καμία προηγούμενη περίπτωση κατά την οποία κάποιος είχε προσπαθήσει να διαψεύσει όλα όσα είχα πει με μία μόνο πρόταση. Προσπαθώντας να συγκεντρώσω τις σκέψεις μου, και έχοντας ακόμη κατά νου το γεγονός ότι έπρεπε να φύγω όσο το δυνατόν γρηγορότερα, ζήτησα από τον ομιλητή – πιθανότατα ψυχίατρο – να προσδιορίσει κάποια συγκεκριμένη παρατήρηση που είχα κάνει και την οποία θεωρούσε ανακριβή. Στη συνέχεια ακολούθησε μια ελαφρώς φλύαρη διανοητική διαμάχη καθώς, προς πιθανή σύγχυση σχεδόν όλων των παρευρισκομένων, συζητήσαμε για το αν η σχιζοφρένεια είναι μια γενετικά καθορισμένη εγκεφαλική διαταραχή. Τελικά, η συζήτησή μας διακόπηκε από τον πρόεδρο, ο οποίος ήθελε να παρουσιάσει τον επόμενο ομιλητή.

Καθώς απομακρυνόμουν βιαστικά από το βήμα, δύο άνθρωποι μου μίλησαν. Ο πρώτος ήταν ο επόμενος ομιλητής, ένας άλλος κομψά ντυμένος γιατρός, ο οποίος, περνώντας προς την αντίθετη κατεύθυνση, ψιθύρισε: “Θεέ μου, αυτό ήταν συναρπαστικό!”. Ο δεύτερος ήταν μια μεσήλικη γυναίκα, η οποία με κυνήγησε και με σταμάτησε στην πόρτα. ‘Αγνόησε αυτόν τον ανόητο!’ είπε, με τα μάτια της πλημμυρισμένα από δάκρυα. ‘Ο σύζυγός μου είναι ψυχικά άρρωστος εδώ και είκοσι χρόνια. Τίποτα από όσα έχουν κάνει δεν τον βοήθησε ποτέ. Είστε ο πρώτος άνθρωπος που έχω ακούσει και μου έδωσε ποτέ ελπίδα’.

Σχετικά με τη διάκριση μεταξύ αντιψυχιατρικής και εναντίωσης στους ψυχιάτρους

Όπως δείχνει η εμπειρία μου στο συνέδριο, οι συζητήσεις σχετικά με τα αίτια και τη θεραπεία της ψυχικής ασθένειας μπορούν να προκαλέσουν ισχυρά συναισθήματα, ίσως επειδή δεν είναι απλά διανοητικά παιχνίδια αλλά επηρεάζουν τις ζωές πραγματικών ανθρώπων. Η θερμότητα σε αυτές τις συζητήσεις έχει συχνά υποδαυλιστεί από την επαγγελματική αντιπαλότητα μεταξύ διαφορετικών ομάδων επαγγελματιών ψυχικής υγείας. Για παράδειγμα, οι ψυχίατροι (οι οποίοι εκπαιδεύονται στην ιατρική προτού ειδικευτούν στη θεραπεία των ψυχικά ασθενών) συχνά (αλλά όχι πάντα) υποθέτουν ότι η ψυχική ασθένεια είναι συνέπεια κάποιου είδους γενετικά καθορισμένης εγκεφαλικής νόσου, και ως εκ τούτου χρησιμοποιούν συχνά φάρμακα ως πρώτη γραμμή θεραπείας. Από την άλλη πλευρά, οι κλινικοί ψυχολόγοι (οι οποίοι εκπαιδεύονται πρώτα στην επιστήμη της ψυχολογίας προτού μάθουν πώς να εφαρμόζουν την ψυχολογική τεχνική σε κλινικά προβλήματα) συνήθως (αλλά όχι πάντα) ξεκινούν από την υπόθεση ότι η ψυχική ασθένεια προκαλείται όταν οι φυσιολογικές ψυχολογικές διεργασίες υποβάλλονται σε αφόρητο στρες και υποστηρίζουν τη χρήση ψυχολογικών θεραπειών (με λίγες εξαιρέσεις, δεν έχουν άδεια να συνταγογραφούν ψυχιατρικά φάρμακα).

Καθώς η ψυχιατρική είναι το παλαιότερο από τα δύο επαγγέλματα και η κλινική ψυχολογία είναι σχετικά καινούργια, η ιατρική προσέγγιση έχει επικρατήσει στις υπηρεσίες ψυχικής υγείας των περισσότερων χωρών του κόσμου. Ωστόσο, όπως θα δούμε, καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας της ψυχιατρικής υπήρχαν πάντα άνθρωποι που αντιτάχθηκαν στην ιατρική προσέγγιση, μερικές φορές με πραότητα αλλά συχνά με μεγάλη ενέργεια. Η αντίθεση αυτή προερχόταν, όχι μόνο από άλλους επαγγελματίες ψυχικής υγείας, όπως οι κλινικοί ψυχολόγοι, αλλά συχνά και από την ίδια την ψυχιατρική. Για παράδειγµα, κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1960 και του 1970 ήταν αντιφρονούντες ψυχίατροι όπως ο Thomas Szasz και ο Ronald Laing που αποτέλεσαν τον πυρήνα του λεγόµενου αντιψυχιατρικού κινήµατος, το οποίο, ίσως επειδή ταυτιζόταν µε το αντιεξουσιαστικό πνεύµα της εποχής, απολάµβανε ευρεία υποστήριξη από την πολυλογούµενη τάξη.

Φυσικά, δεν υπήρξαν ποτέ αντι-ογκολόγοι, αντι-καρδιολόγοι, αντι-γαστρεντερολόγοι ή ακόμη και αντι-γυναικολόγοι. Η ψυχιατρική υπήρξε επομένως μοναδική ως προς το βαθμό στον οποίο δημιούργησε τόσο γοητεία όσο και δυσπιστία μεταξύ των ευφυών ανθρώπων. Ίσως αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, μόνη μεταξύ των ιατρικών ειδικοτήτων, έχει τη δύναμη να εξαναγκάζει τους ανθρώπους να υποβάλλονται σε θεραπεία, και επειδή ορισμένες από τις θεραπείες που επιβάλλονται στους ψυχικά ασθενείς έχουν φανεί πιο τρομακτικές από την ίδια την τρέλα. Ίσως οφείλεται επίσης στο γεγονός ότι οι ανθρωπιστικές επιστήμες της ψυχολογίας και της κοινωνιολογίας φαίνεται να προσφέρουν μια προφανή εναλλακτική λύση στον ιατρικό τρόπο σκέψης για την ανθρώπινη δυσφορία, αφήνοντας την υποψία ότι πολλά από αυτά που περνούν για ιατρική επιστήμη στον τομέα αυτό οφείλονται περισσότερο στον Φρανκενστάιν παρά στον Λουί Παστέρ ή στον Αλεξάντερ Φλέμινγκ.

Το κίνημα απέτυχε να επιτύχει τους στόχους του, εν μέρει επειδή δεν μπόρεσε να προτείνει μια πειστική και λειτουργική εναλλακτική λύση στην παραδοσιακή ψυχιατρική περίθαλψη, αλλά και επειδή οι εντυπωσιακές εξελίξεις στις νευροεπιστήμες οδήγησαν σε νέο ενθουσιασμό για την ιατρική προσέγγιση της ψυχικής ασθένειας. Γυρίστε το ρολόι τριάντα χρόνια μπροστά και φτάνουμε σε μια εποχή όπου ένας ψυχίατρος που διαφωνεί με έναν κλινικό ψυχολόγο μπορεί να χρησιμοποιήσει τον όρο “αντιψυχιατρική” ως ένα είδος σκωπτικού λόγου, μια λέξη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δηλώσει ότι κάθε αντίθεση στη συμβατική ψυχιατρική σκέψη είναι τρελή και τόσο ξεπερασμένη όσο τα πλούσια μουστάκια και τα πολύχρωμα φαρδιά τζιν. Αυτό που έχει χαθεί σε όλα αυτά είναι ότι θα μπορούσε να είναι δυνατόν να είναι κανείς λογικά αντιψυχιατρικός, ότι η συμβατική ψυχιατρική θα μπορούσε εύλογα να επικριθεί, όχι για δυσνόητους ανθρωπιστικούς λόγους (αν και αυτοί είναι σημαντικοί), αλλά επειδή υπήρξε βαθιά αντιεπιστημονική και ταυτόχρονα ανεπιτυχής στο να βοηθήσει μερικούς από τους πιο ταλαιπωρημένους και ευάλωτους ανθρώπους στην κοινωνία μας. Αυτό είναι το κύριο επιχείρημα αυτού του βιβλίου.

Βέβαια, μια δυσκολία στην προβολή αυτού του επιχειρήματος είναι ότι προκαλεί αμυντική στάση ακόμη και στους πιο προνοητικούς ψυχιάτρους. Απαντώντας σε μια άκρως επικριτική ιστορία του επαγγέλματος από τον Αμερικανό δημοσιογράφο Robert Whitaker, ένας γνωστός μου Βρετανός γιατρός (τον οποίο θα θεωρούσα με την πλευρά των αγγέλων), παρατήρησε ότι αισθανόταν τόσο μελανιασμένος όσο ένας αμαρτωλός που είχε καταγγελθεί από έναν έντονο ευαγγελικό ιεροκήρυκα. Αυτού του είδους οι αντιδράσεις αντανακλούν μια κατανοητή δυσκολία στη διάκριση μεταξύ του να είσαι κατά της ψυχιατρικής και του να είσαι κατά των ψυχιάτρων. Είναι λογικά δυνατό να αντιταχθεί κανείς σε μεγάλο μέρος της θεωρίας της ιατρικής ψυχιατρικής και στις αποκλειστικά βιολογικές θεραπείες για τις ψυχιατρικές διαταραχές, αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα ότι ακόμη και οι πιο συμβατικά σκεπτόμενοι ψυχίατροι συνήθως θέλουν το καλύτερο για τους ασθενείς τους και ότι υπάρχουν πολλοί μεταξύ τους που, μερικές φορές παρά την εκπαίδευσή τους, είναι ιδιαίτερα ικανοί και ενσυναισθητικοί κλινικοί γιατροί. Είναι επίσης δυνατό να αντιταχθεί κανείς στη συμβατική ψυχιατρική αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα ότι ορισμένοι από τους πιο ισχυρούς αντιπάλους της σήμερα, όπως ακριβώς και στις δεκαετίες του 1960 και του 1970, είναι οι ίδιοι οι ψυχίατροι. Αντί να καταργήσουμε τους ψυχιάτρους, ίσως χρειαζόμαστε περισσότερους ψυχιάτρους που να είναι καλύτερα εκπαιδευμένοι και που να μπορούν να βοηθήσουν καλύτερα τους ασθενείς τους.

Ο σκοπός αυτού του βιβλίου

Μια σημαντική διαφορά μεταξύ της δεκαετίας του 1970 και σήμερα είναι ότι γνωρίζουμε πλέον πολύ περισσότερα για τις ψυχιατρικές διαταραχές. Ωστόσο, οι πρόσφατες επιστημονικές έρευνες δείχνουν ότι η ιατρική προσέγγιση δεν είναι καθόλου σταθερή, αλλά μοιραία ελαττωματική. Κατά συνέπεια, έχει αρχίσει να διαμορφώνεται μια νέα εικόνα των ψυχικών ασθενειών. Στο προηγούμενο βιβλίο μου, Madness Explained: Psychosis and Human Nature, προσπάθησα να περιγράψω λεπτομερώς αυτή τη νέα εικόνα. Στόχος μου ήταν να δείξω πώς η σύγχρονη έρευνα οδηγεί σε μια συνεκτική κατανόηση της τρέλας, η οποία διαφέρει δραματικά από εκείνη που συναντάται ακόμη και στα πιο πρόσφατα εγχειρίδια της ψυχιατρικής. Στην πορεία, θεώρησα απαραίτητο να εξηγήσω τι δεν πήγαινε καλά με ορισμένες πολύ ευρέως αποδεκτές θεωρίες για την ψυχική ασθένεια, αλλά απέφυγα να εξαπολύσω ολομέτωπη επίθεση κατά της συμβατικής ψυχιατρικής θεραπείας. Προβλέποντας την κριτική από τους συναδέλφους μου ιατρούς, φρόντισα να αναφερθούν σχολαστικά τα σχετικά στοιχεία, με συνέπεια το βιβλίο να είναι μεγάλο – 512 σελίδες που ακολουθούνται από άλλες 110 σελίδες σημειώσεων. Συνολικά, έτυχε καλής υποδοχής (κέρδισε το βραβείο βιβλίου της Βρετανικής Ψυχολογικής Εταιρείας το 2004). Ωστόσο, η έκτασή του μπορεί να εμπόδισε τη διάδοση των ιδεών του τόσο ευρέως όσο θα ήθελα.

Αυτό το βιβλίο πραγματεύεται ορισμένα από τα ίδια θέματα, αλλά είναι μικρότερο και επομένως (ελπίζω) πιο προσιτό. Ωστόσο, διαφέρει από τον προκάτοχό του σε ορισμένα σημαντικά σημεία. Επικεντρώνεται πολύ περισσότερο στις ιστορίες των ασθενών και ασχολείται επίσης πολύ περισσότερο με τις επιπτώσεις των διαφόρων ειδών θεραπείας, οι οποίες δεν είχαν συζητηθεί εκτενώς στο προηγούμενο βιβλίο. Υποστηρίζω ότι πολλές από αυτές τις θεραπείες δεν είναι ούτε κατά διάνοια τόσο ισχυρές όσο συχνά πιστεύεται και ότι τα αποτελέσματά τους έχουν υπερτονιστεί από το επιδέξιο μάρκετινγκ της φαρμακοβιομηχανίας. Ένα σημαντικό θέμα με το οποίο προσπάθησα να ασχοληθώ καθ’ όλη τη διάρκεια του βιβλίου, και το οποίο παρέλειψα εντελώς στο “Η τρέλα εξηγείται”, είναι η καθοριστική σημασία των σχέσεων στην ψυχιατρική περίθαλψη. Αφού υιοθέτησε μια τεχνική, βιοϊατρική προσέγγιση της ψυχικής ασθένειας κατά τη δεκαετία του 1980, η ψυχιατρική (ιδίως στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά και στη Βρετανία σε κάποιο βαθμό) αποφάσισε ότι η συζήτηση με τους ασθενείς δεν είναι πολύ σημαντική. Το αποτέλεσμα είναι ένα στυλ φροντίδας που πολλοί ασθενείς θεωρούν καταναγκαστικό και απάνθρωπο. Κατά ειρωνικό τρόπο (αν και ίσως όχι προς έκπληξη πολλών εκτός ψυχιατρικής), τα ερευνητικά στοιχεία δείχνουν ότι οι θερμές, συνεργατικές σχέσεις, που κάθε άλλο παρά είναι αναλώσιμες, είναι το κλειδί της επιτυχίας στην ψυχιατρική φροντίδα. Ως εκ τούτου, εάν οι ψυχιατρικές υπηρεσίες πρόκειται να γίνουν πιο γνήσια θεραπευτικές και εάν πρόκειται να βοηθήσουν τους ανθρώπους και όχι απλώς να “διαχειριστούν” τις δυσκολίες τους, θα πρέπει να ανακαλύψουμε εκ νέου την τέχνη της σχέσης με τους ασθενείς με ζεστασιά, καλοσύνη και ενσυναίσθηση.

Για τους αναγνώστες που θα ήθελαν μια πιο λεπτομερή περιγραφή του περιεχομένου του Doctoring the Mind προχωρώ ως εξής. Στο Κεφάλαιο 1, αναρωτιέμαι αν υπάρχουν αποδείξεις ότι η ψυχιατρική έχει επιδράσει θετικά στην ανθρώπινη ευημερία. Παραδόξως, φαίνεται ότι δεν υπάρχουν. Για παράδειγµα, ενώ η πρόσφατη ιστορία της φυσικής ιατρικής χαρακτηρίστηκε από δραµατικές ανακαλύψεις, που οδήγησαν σε µετρήσιµες βελτιώσεις στην πιθανότητα επιβίωσης από απειλητικές για τη ζωή ασθένειες, δεν υπάρχουν ενδείξεις για παρόµοιες προόδους στην ικανότητά µας να αντιµετωπίζουµε σοβαρές ψυχικές ασθένειες. Αυτό με οδηγεί στο ερώτημα γιατί η ψυχιατρική έχει αποτύχει, όταν άλλοι κλάδοι της ιατρικής είναι τόσο επιτυχημένοι.

Η ιστορική ενότητα του βιβλίου, η οποία καταλαμβάνει τα επόμενα τρία κεφάλαια, εξηγεί πώς εξελίχθηκε η σημερινή αναποτελεσματική προσέγγιση της ψυχιατρικής περίθαλψης. Ενώ τα ιστορικά κεφάλαια του βιβλίου “Η τρέλα εξηγείται” επικεντρώνονταν αποκλειστικά στην ανάπτυξη των θεωριών ψυχιατρικής ταξινόμησης, σε αυτό το βιβλίο εστιάζω πολύ περισσότερο στην εξέλιξη των διαφόρων ειδών ψυχιατρικής θεραπείας. Φυσικά, κάθε ιστορία πρέπει να είναι επιλεκτική, δίνοντας έμφαση σε ορισμένα γεγονότα και παραμελώντας άλλα σε μια προσπάθεια να πλέξει μια συνεκτική αφήγηση. Για προφανείς λόγους, προσπάθησα να δώσω ένα αντίδοτο στο είδος της Whig History που περιέχεται σε βιβλία όπως το Healing the Mind του Michael Stone, και το A History of Psychiatry του Edward Shorter, τα οποία, παρά τα πολλά πλεονεκτήματά τους, παρουσιάζουν ανακριβώς το ένδοξο παρόν ως το αποκορύφωμα αιώνων σταθερής επιστημονικής προόδου. Στην πορεία, εξετάζω τον αντίκτυπο της δημιουργίας του νέου επαγγέλματος της κλινικής ψυχολογίας στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, που έχει αγνοηθεί εντελώς από τις συμβατικές ιστορίες. (Ένας ψυχίατρος που έκανε κριτική στο Madness Explained υποστήριξε ότι ο γυμνός επαγγελματικός ανταγωνισμός είχε υπονομεύσει τα επιχειρήματά του. Αυτή η παρατήρηση με έκανε να σκεφτώ προσεκτικά τον τρόπο με τον οποίο παρουσίασα τη σχέση μεταξύ κλινικής ψυχολογίας και ψυχιατρικής σε αυτό το βιβλίο. Ωστόσο, στο τέλος, μου φάνηκε ότι η ιδεολογική και επαγγελματική σύγκρουση μεταξύ των δύο επαγγελμάτων ήταν μια ιστορική πραγματικότητα και έτσι αποφάσισα ότι δεν είχε νόημα να προσποιούμαι το αντίθετο). Αφού περιγράψω πώς η ανακάλυψη της χλωροπρομαζίνης προκάλεσε νέα αισιοδοξία στις βιοϊατρικές προσεγγίσεις των ψυχικών ασθενειών, εξηγώ πώς η εμφάνιση των νέων τεχνολογιών της νευροαπεικόνισης και της μοριακής γενετικής ενίσχυσε τη σύγχρονη άποψη ότι οι ψυχιατρικές διαταραχές είναι γενετικά καθορισμένες ασθένειες του εγκεφάλου που πρέπει να αντιμετωπίζονται με φάρμακα.

Τα επόμενα τρία κεφάλαια ασχολούνται με ορισμένους μύθους σχετικά με τη φύση της σοβαρής ψυχικής νόσου που διέπουν την τρέχουσα ψυχιατρική πρακτική. Το κεφάλαιο 5 είναι το μόνο κεφάλαιο που επικαλύπτεται σημαντικά με το Madness Explained και εξετάζει την αξία των ψυχιατρικών διαγνώσεων. Στο Κεφάλαιο 6, εξετάζω τι μας λένε τα τρέχοντα στοιχεία για τους γενετικούς και περιβαλλοντικούς παράγοντες της ψύχωσης, αντιπαραβάλλοντας τις θεωρίες που εντοπίζουν τα αίτια της ασθένειας μέσα στο άτομο με εκείνες που τα εντοπίζουν στον κόσμο. Ιδιαίτερος στόχος της κριτικής μου είναι το στατιστικό μέτρο της κληρονομικότητας, το οποίο επικαλούνται συχνά όσοι πιστεύουν ότι οι ψυχιατρικές διαταραχές είναι γενετικές ασθένειες. Αυτό είναι ίσως το πιο απαιτητικό από τεχνικής άποψης κεφάλαιο του βιβλίου, αλλά ελπίζω ότι έχω εξηγήσει τις σχετικές έννοιες με τρόπο που θα είναι εύκολα κατανοητός από τον ευφυή απλό αναγνώστη. Στο Κεφάλαιο 7, εξετάζω αν και σε ποιο βαθμό οι ψυχιατρικές διαταραχές μπορούν να λεχθούν ότι προκαλούνται από εγκεφαλική νόσο. Αποδεικνύεται ότι το ερώτημα αυτό αντιμετωπίζεται πολύ πιο εύκολα αν προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε συγκεκριμένα είδη παραπόνων (συμπτωμάτων), όπως οι ψευδαισθήσεις και οι παραληρητικές ιδέες, αντί για ανούσιες διαγνωστικές κατηγορίες όπως η “σχιζοφρένεια”. Η εικόνα που προκύπτει είναι πολύ πιο συνεπής με την ιδέα ότι οι σοβαρές ψυχικές ασθένειες επηρεάζονται από το κοινωνικό περιβάλλον, παρά με την ιδέα ότι πρόκειται για γενετικά καθορισμένες διαταραχές του εγκεφάλου.

Τα επόμενα τρία κεφάλαια εξετάζουν την αποτελεσματικότητα των σύγχρονων ψυχιατρικών θεραπειών. Αρχικά, περιγράφω την εμφάνιση του κινήματος της ιατρικής που βασίζεται σε αποδείξεις, το οποίο οδήγησε σε ευρεία πίστη στην τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή (RCT) ως μέτρο της αποτελεσματικότητας της θεραπείας. Εστιάζοντας στα αντικαταθλιπτικά, δείχνω πώς η φαρμακευτική βιομηχανία έχει συστηματικά διαστρεβλώσει τα δεδομένα των RCT για να διαδώσει μια υπερβολικά αισιόδοξη εντύπωση για το τι μπορούν να κάνουν τα ψυχιατρικά φάρμακα. Στο Κεφάλαιο 9, επεκτείνω αυτή την ανάλυση δείχνοντας ότι τα στοιχεία υπέρ των αντιψυχωσικών φαρμάκων είναι πολύ λιγότερο πειστικά από ό,τι συνήθως υποτίθεται, και ότι οι ψυχίατροι έχουν τυφλωθεί απέναντι στις ανεπιθύμητες ενέργειες αυτών των φαρμάκων με τον ίδιο τρόπο που ήταν τυφλοί απέναντι στις επιπτώσεις των ακατέργαστων επεμβάσεων στον εγκέφαλο και άλλων ακραίων θεραπειών που χρησιμοποιούνταν στα μέσα του εικοστού αιώνα. Δυστυχώς, όπως ανακαλύπτουμε στο Κεφάλαιο 10, αυτό δεν σημαίνει ότι οι φαρμακευτικές θεραπείες μπορούν να αντικατασταθούν πλήρως από ψυχολογικές θεραπείες. Παρόλο που την τελευταία δεκαετία παρατηρείται αυξανόμενος ενθουσιασμός για έναν συγκεκριμένο τύπο ψυχολογικής θεραπείας για σοβαρές ψυχικές ασθένειες – τη γνωσιακή συμπεριφορική θεραπεία (CBT) – τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οποιοσδήποτε τύπος θεραπείας είναι καλύτερος από οποιονδήποτε άλλο δεν είναι καθόλου ξεκάθαρα. Η παρατήρηση αυτή προκαλεί δύο ειδών αντιδράσεις. Ορισμένοι σκληροπυρηνικοί βιολογικοί ψυχίατροι έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η CBT είναι απλώς μια μορφή επεξεργασμένου placebo, αλλά ένα καλύτερο συμπέρασμα είναι ότι η ποιότητα της θεραπευτικής σχέσης είναι αυτή που καθορίζει το αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου, δίνοντας προσοχή σε αυτή τη σχέση και τοποθετώντας την στο κέντρο της ψυχιατρικής πρακτικής, μπορούμε να δούμε έναν τρόπο να αναπτύξουμε υπηρεσίες που θα είναι πιο ανθρώπινες και αποτελεσματικές. Όσο κι αν οι ψυχιατρικές υπηρεσίες σήμερα αποτελούν βελτίωση σε σχέση με εκείνες του παρελθόντος, αυτό οφείλεται στο ότι είναι πιο ευγενικές και σέβονται περισσότερο τις ανάγκες των ασθενών και όχι στη διαθεσιμότητα νέων θεραπειών.

Αυτό το συμπέρασμα με οδηγεί στο τελευταίο κεφάλαιο, στο οποίο εξετάζω τι πρέπει να γίνει για τη βελτίωση των ψυχιατρικών υπηρεσιών στο μέλλον. Δεν θα αποτελέσει έκπληξη το γεγονός ότι πιστεύω ότι πρέπει να είναι πολύ λιγότερο προσανατολισμένες ιατρικά, αλλά ίσως απογοητεύσει ορισμένους από τους συναδέλφους μου το γεγονός ότι δεν βλέπω τη λύση σε μια προσφορά εξαγοράς πλήρους κλίμακας από την Clinical Psychology Inc. Πράγματι, υποστηρίζω ότι είναι η συμμετοχή των ασθενών στο σχεδιασμό και την ανάπτυξη των υπηρεσιών που είναι πιο πιθανό να οδηγήσει σε μόνιμες βελτιώσεις.